广东的茶位费一直都是让广东人又爱又恨的存在。一般来说，茶位费最高十块左右尚红网，虽然昂贵但也让人勉为其难接受了。
然而，没想到如今竟还存在高至58元的天价茶位费，甚至连白开水都要收费！这广东人能忍？
近日，网友在广州一餐厅就餐时被收“白开水费”的消息，引发关注。
该网友发帖称，6月30日和朋友前往翠园广州太古汇店用餐，进店后表示不想喝茶，却被服务员告知一定要点，就点了一个最便宜的58元的陈皮茶，结账时却发现还有一个11块的白开水费。
该账单显示，用餐人数为2人，除菜品外，包括一壶陈皮水58元、白开水费11元以及10%的服务费。网友纷纷表示不解：
餐厅回应：明码标价
一壶“十五年陈皮水”仅包含一人茶水费
针对此事，该店一名工作人员表示：“陈皮水58元是茶费，我们一壶是按照一位计算的。我们会问另外一位客人，如果她说不喝任何水，我们是不收费的。但如果她要喝开水，我们要收11元一位。”她还表示：“我们菜单和点心单都是明码标价11元一位的白开水费。”
但让人费解的是，那么大的一壶陈皮水只能一个人喝吗？
该工作人员这样解释：“一壶陈皮水，我们都是按照每位去计算的。比如我们的菊花（茶）会冲一壶，但是是按人数去收费的。如果3个人喝，我们要收3个人的钱，我们会收3个人的茶位（费）的。”
翠园负责人说，翠园的茶位费操作和广州其他酒家一样。一桌客人有多少个喝茶，我们就算多少个茶位，但同种的茶我们只上一个壶，茶叶会按点茶的客人数量奉上，不会一次性都泡在壶里，会分次冲泡。如果同桌另有客人要喝白开水，我们就会收取相应费用。如果客人不喝茶和白开水，我们不会收费。
广州市天河区市场监管局工作人员表示，如果服务员在用餐前已明确提醒过要收取白开水费，或者是菜单上已明码标价，那该收费行为就是合理的。
相关店铺评价
明码标价就是合理收费？尚红网
河南泽槿律师事务所主任付建认为，如果商家在菜单、店内公告或点餐时明确告知消费者白开水的收费标准，那么其收费行为符合法律规定，消费者点餐即意味着接受该收费，服务费同理。
1. 一壶茶58元只能算一个人的茶水费，
其他人还要加收11元一位的白开水费，
这样收费是否合理？
价格是否合理的界定主要看是否满足两个前提：充分告知和非强制消费。若点茶时未明确告知“一壶茶仅供一人饮用，其他人需另购白开水”，则侵犯消费者的知情权与选择权。以人数收费、分别定价本身不违法，但若利用信息不对称变相强制消费，则可能构成价格欺诈。
2. 白开水费要价11元/位，
是否存在乱收费的情况？
价格法第七条要求经营者定价应遵循公平、合法和诚实信用的原则。商家有权自主定价，但并非任意定价，若白开水收费远超合理成本、无法提供增值服务，可能违反公平、合法和诚实信用的原则，消费者可向市场监督管理局举报，要求核实该定价是否合理。
3. 市场监管局回应，明码标价即合规，
消费者可自己选择，明码标价是免责条款吗？
明码标价是商家的法定义务，但并非免责条款。
根据价格法第十三条、《明码标价和禁止价格欺诈规定》第七条规定，对商品进行明码标价是经营者的基本义务，旨在保护消费者的知情权、维持市场的正常经营秩序。
同时尚红网，价格法、消费者权益保护法均要求定价需符合公平、合法和诚实信用的原则。“天价”标价可能意味着商品价格与其成本、品质以及正常市场价格偏离度过高，若商家存在利用信息不对称模糊收费等行为，消费者有权向市场监督管理局反映情况。
4.既收了茶水费、白开水费，又收10%的服务费，
是否合理？笼统收取服务费是否符合规定？
根据《明码标价和禁止价格欺诈规定》第七条规定，经营者提供服务应明确服务内容，笼统收取服务费可能侵犯消费者的知情权。茶水费、白开水费已包含了餐饮过程中供水服务成本，再按总消费额叠加服务费，涉嫌与基础服务重复计价、变相重复收费。商家若无法说明服务费的具体服务内容，消费者有权拒付并投诉。
若存在涉嫌侵犯消费者的知情权与选择权的情形，消费者有权拒绝支付相应费用，协商不成的，可以向市场监管部门或消费者协会投诉，或者向人民法院起诉。
随着事件的发酵，7月3日下午，当事人在评论区再次回应称：
进店落座后，服务员给两人倒了白开水且并未说明收费，随后拿出茶水单让其点单。
自己明确向服务员表示不想喝茶，但服务员说这算作是茶位费。
当事人让他们给安排一个最便宜的，得到的回复是58一壶的陈皮水最便宜，“如果我朋友点11块的白开水也算茶位，那我为什么不点两个11块的白开水就好了？”
茶位费是否应该被取消
在广东地区，“茶位费”是一个存在已久的话题。不管顾客喝不喝茶，一律按人头收费，从几元到几十元不等。那么，存在的是否就是合理的呢？
茶位费该不该收？怎么收？收取“茶位费”虽是早茶文化里一项“特色”，但如今，已被不少网友诟病——
今年年初广州就计划制定《广州早茶传承保护规定》，并展开问卷调查，征集市民意见，问卷中就包含了“茶位费”。
事实上，当下人们对茶位费的支付意愿多源于习惯而非理性。
早在2009年3月，广州就有媒体做过街头随机调查，当时八成受访者认为茶位费收取没有依据应该取消。
2020年6月，南都民调中心广州消费监测榜课题组、南都热点站站队也通过电话、走访和网络等形式，调查茶位费收取情况。结果超八成受访者对于强制收取茶位费表示不能接受，还有六成受访者表示尽管强制收费不合理，也只能选择乖乖交钱。
此外，不同地域的顾客对“茶位费”接受程度也不同。2024年2月，有网友反映称“近期北方游客来南方旅游用餐，反感部分商家不合理的茶位费收取制度，建议深圳带头取消收取茶位费”。
值得注意的是，“茶位费”本身还有强制消费的嫌疑。有消费者指出，若仅用餐而不喝茶，仍需支付茶位费，等同于为“空气”付费。当前多数茶楼将茶位费与餐位费捆绑，形成隐形消费门槛，侵犯了消费者的知情权和选择权。
早茶文化的核心在于社交属性和饮食体验。尽管部分商家认为茶位费涵盖餐具、座位等基础服务成本，但餐饮业的经营成本应通过合理定价覆盖，而非以“收费传统”之名增加收费名目。
面对茶位费给消费市场制造的“积怨”，过度保护是对不合理商业模式的纵容。而且茶位费的存在还可能影响广东以外地区的消费体验，阻碍早茶文化的推广。
你觉得茶位费收取合理吗
欢迎在评论区留言讨论一下
编辑：Selex
图文来源：南方都市报、广州广播电视台、广东DV民生现场、中国青年报、羊城晚报金羊网
如有侵权，请联系删除
广东最生活出品，转载请联系
配配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
